Наследование кредитных обязательств в аспекте поручительства/ипотеки

  • Печать
Подробности
Создано: 30.07.2015 11:32

Зачастую резкие и кардинальные изменения в экономике любого государства сопровождаются появлением определенных кризисных элементов в обществе. Так, нестабильность украинской финансовой системы за последние годы привела к росту судебных споров относительно исполнения кредитных обязательств заемщиками. Разумеется, на невозможность исполнить кредитные обязательства могут влиять как субъективные факторы (недобросовестность, безответственность должника), так и объективные обстоятельства, к которым можно отнести неожиданную смерть заемщика. Как быть в таком случае?

На сегодняшний день суды имеют разную практику разрешения споров, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору в случае смерти должника при наличии поручителя и наследников. Так, в некоторых делах суд, установив факт смерти должника, закрывал производство по делу, руководствуясь тем, что такие правоотношения не допускают правопреемства (п. 6 ч. 1 ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК Украины).

В то же время, если наследнику известно о кредитных обязательствах наследодателя, он обязан уведомить кредитора об открытии наследства (ст. 1281, 1282 Гражданского кодекса (далее – ГК Украины)). У кредитора возникают корреспондирующие обязательства: в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, он должен предъявить свои требования к наследникам, которые такое наследство приняли. Если кредитору не было и не могло быть известно об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. То есть, законом установлен четкий срок предъявления требования кредитором к наследникам. В случае пропуска такого срока кредитор лишается права требования. Наследник, в свою очередь, обязан удовлетворить требования кредитора в пределах стоимости имущества, полученного по наследству, одноразовым платежом. Если наследников несколько, то, по общему правилу, каждый обязан удовлетворить требования кредитора одноразовым платежом пропорционально его доле в наследстве. В случае отказа от выполнения требования кредитора путем осуществления одноразового платежа, кредитор имеет право обратиться в суд для наложения взыскания на такое имущество в натуре.

Довольно часто вместе с кредитными договорами заключаются договора поручительства. Таким способом кредитор дополнительно страхует себя от невыполнения условий кредитного договора. Как известно, в случае нарушения основного обязательства должником он вместе с поручителем отвечает перед кредитором солидарно.

По общему правилу поручитель принимает на себя обязательство отвечать за невыполнение договора именно должником. То есть, если в договоре поручительства не прописано условие о согласии поручителя отвечать за нового должника, то за исполнение обязательств, например наследниками, он ответственности не несет (ч. 1 ст.  523 ГК Украины). В таком случае кредитор может рассчитывать на исполнение обязательств по кредитному договору исключительно наследниками должника. Наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но только в пределах стоимости полученного наследства. Таким образом, если наследственного имущества будет недостаточно для погашения долга, оставшаяся часть кредитного обязательства прекращается, поскольку исполнить ее становится невозможно (ст. 607 ГК Украины).

На практике часто приходится сталкиваться с решениями, когда, удовлетворяя иски о взыскании задолженности с наследников, суды не проверяют, было ли открыто наследство в принципе и принял ли его наследник.

Прекращение части обязательства для наследника имеет большое значение и для поручителя, поскольку в такой ситуации его обязательство также ограничивается стоимостью наследственного имущества. Такой подход имеет место, только если поручитель ранее в соответствующем договоре обязался отвечать за исполнение обязательства любым новым должником. Если же такого согласия поручитель не давал, то и рассчитывать на исполнение им обязательства не стоит.

Как упоминалось ранее, наследник отвечает за долги наследодателя-должника только в пределах унаследованного имущества. На практике часто приходится сталкиваться с решениями, когда, удовлетворяя иски о взыскании задолженности с наследников, суды не проверяют, было ли открыто наследство в принципе и принял ли его наследник. Как известно, законом предусмотрена специальная процедура вступления в наследство, не выполнив которую потенциальный наследник попросту утрачивает право на наследство. Данный факт имеет важное значение в спорах о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам. Так, если наследник не выполнил предусмотренных законом действий и не вступил в наследство, у кредитора не возникает права требовать от него, равно как и от поручителя, исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем.

Отдельное внимание уделяется времени возникновения обязательства. Так, пленум Высшего специализированного суда Украины в п. 32 своего постановления от 30.03.2012 г. № 5 указывает, что наследники несут обязательство погасить начисленные проценты и неустойку только в том случае, если они начислены заемщику при жизни. Прочие начисленные обязательства фактически не связаны с личностью заемщика и не могут присуждаться к уплате наследниками.

Итак, ключевыми обстоятельствами, которые влияют на разрешение спора между кредитором, наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника являются следующие:

– принятие наследства наследниками;

– фактическое существование и размер (стоимость) наследственного имущества;

– письменное согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника;

– неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору;

– предъявление иска к поручителю/наследнику в течение установленного законом срока (ст. 1281 ГК Украины).

Таким образом, наследнику не следует поспешно отдавать все унаследованные деньги кредитору, ведь для удовлетворения его требований необходимо существование всех перечисленных выше условий. В свою очередь, кредитор всегда должен учитывать указанные обстоятельства и возможные риски, связанные с взысканием задолженности с наследников. Более того, каждому, кто претендует на весомое наследство, всегда следует предварительно проконсультироваться с квалифицированным юристом во избежание неприятных неожиданностей. Прежде всего, речь идет о соразмерности имеющейся задолженности наследодателя (которая существовала на момент смерти) и общей стоимости унаследованного имущества. То есть, в случае, когда размер задолженности превышает стоимость наследства, сразу возникнет вопрос целесообразности принятия такого наследства, которое полностью пойдет на погашение долговых обязательств.

Отдельно следует уделить внимание особенностям исполнения обязательств по кредитным договорам, которые обеспечены ипотекой. Так, наиболее распространенным примером является покупка семьей новой квартиры в кредит. В таком случае кредитор (как правило, банк) обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика путем заключения с ним договора ипотеки. Как правило, в ипотеку передается имущество, которое принадлежит заемщику на праве собственности и стоимость которого превышает размер кредитных средств, полученных для приобретения новой недвижимости. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор всегда имеет страховку в виде ипотечного имущества, на которое он вправе обратить взыскание, реализовать, и тем самым погасить задолженность по кредиту.

Наследник, признавший ипотеку недействительной, может вступать в наследство уже не имея никаких обязательств перед кредитором наследодателя.

Однако, очень важным моментом, который часто остается без внимания при заключении договоров ипотеки, является наличие прав на такую недвижимость у детей заемщика. Так, законом предусмотрено, что для совершения сделок относительно недвижимого имущества, право на которое имеет ребенок, необходимо получить соответствующее разрешение органа опеки и попечительства (ч. 4 ст. 177 Семейного кодекса Украины). Такое правило существует, прежде всего, с целью наилучшего обеспечения интересов ребенка и гарантирования сохранения его прав на жилье. В свою очередь, несоблюдение указанного правила ставит под угрозу правомерность договора ипотеки, а точнее, свидетельствует о его недействительности. К такому мнению пришел Верховный Суд Украины (далее – ВСУ) в своем постановлении от 01.07.2015 г. по делу № 6-396цс15.

Следует отметить, что до последнего времени даже у судов не было единой позиции в спорах о признании недействительными договоров ипотеки, предметом которых выступало жилье, в котором проживали семьи с детьми. Так, главным "камнем преткновения" в таких делах было разное толкование судами термина "право ребенка на жилье". Отказываясь прекращать ипотеку на жилье, где проживает ребенок, судьи исходили из того, что факт проживания свидетельствует лишь о праве пользования жильем, а заключение договора ипотеки никоим образом на это право не влияет и не ограничивает его. Другие судьи приходили к выводу, что признание договора ипотеки недействительным возможно в случаях, когда на момент заключения договора в квартире/доме был зарегистрирован ребенок. 

Как уже было указано, ВСУ выразил свое наиболее актуальное понимание в данном вопросе в постановлении от 01.07.2015 г. по делу № 6-396цс15. Так, ВСУ разъяснил, что отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования, которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Кроме того, ВСУ указал, что отсутствие регистрации ребенка в таком жилье не является основанием для отказа в иске.

Указанное постановление ВСУ может иметь существенные последствия и в сфере наследования. Так, если на момент заключения договора ипотеки наследодатель и его несовершеннолетний наследник проживают в передаваемом в ипотеку жилье, то при заключении договора необходимо будет получить разрешение органа опеки и попечительства на осуществление такой сделки. Если же такого разрешения не будет, то в случае преждевременной кончины наследодателя наследник имеет значительные шансы на признание ипотеки недействительной. Следует обратить внимание, что договора ипотеки заключаются, как правило, для обеспечения крупных кредитных обязательств. Таким образом, наследник, признавший ипотеку недействительной, может вступать в наследство уже не имея никаких обязательств перед кредитором наследодателя (в том числе тех, которые, по общему правилу, должны покрываться стоимостью унаследованного имущества). Поэтому, следует всегда взвешенно и компетентно подходить к вопросам наследования, особенно в части исполнения унаследованных обязательств.

Талина Кравцова, адвокат, руководитель практики семейного права
Юрий Некляев, адвокат
ЮБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Украина

"ЮРИСТ & ЗАКОН". – 30.07.2015