Совершение нотариусом исполнительной надписи при существующем судебном споре между должником и кредитором является неправомерным
- Подробности
- Создано: 28.04.2015 11:40
Один из способов обращения взыскания на предмет договора ипотеки — совершение исполнительной надписи нотариуса. Указанный способ внесудебного обращения взыскания — быстрый и достаточно эффективный, поскольку позволяет избежать длительной процедуры судебного рассмотрения дела о погашения долга и перейти непосредственно к принудительному взысканию.
Недостаток рассматриваемого способа заключается в успешном обжаловании исполнительной надписи и признании ее не подлежащей исполнению, в частности, на основании отсутствия бесспорности требований кредитора, особенно в рамках гражданского судопроизводства. С учетом статьи 87 Закона Украины «О нотариате» позиция кредиторов основывается на достаточности формального соответствия документов требованиям и перечню, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 22 июня 1999 года № 1172, для совершения исполнительной надписи.
При рассмотрении дел № 910/10956/13 и № 5011-5/14359-2012, Высший хозяйственный суд Украины в постановлениях от 28 апреля 2014 года и от 11 марта 2014 года оставил без внимания аргументацию должников о несоответствии суммы исполнительной надписи размеру требования об устранении нарушений кредитного договора. Противоположную позицию занимает ВССУ при рассмотрении гражданских дел с подобными фактическими обстоятельствами. Так, определениями от 11 марта 2015 года и от 10 сентября 2014 года, вынесенными в рамках дел № 6-31784св14 и № 6-21301св14 соответственно, были удовлетворены иски должников на том основании, что несоответствие сумм в требовании и в исполнительной надписи свидетельствует об отсутствии бесспорности.
Таким образом, очевидно существование разночтения признаков бесспорности при рассмотрении схожих дел судами различных юрисдикций, что требует унификации подходов судами разных ветвей правосудия. Движение в указанном направлении было начато Судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотревшей дела № 6-27цс15 и № 6-141цс14, предметом которых была бесспорность требований кредиторов. Так, в постановлениях от 4 и 11 марта 2015 года соответственно суд пришел к выводу, что совершение нотариусом исполнительной надписи при существующем судебном споре между должником и кредитором не может считаться правомерным даже при условии соответствия документов перечню, предусмотренному постановлением Кабинета Министров Украины. Поддержка данной позиции Верховным Судом Украины существенно усиливает позицию защиты в подобных делах.
КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев